החלטה בתיק רע"א 8763/03

           המשיב שכר מן המבקשות בית עסק, והוא שוהה בו כדייר מוגן מזה שנים רבות. המבקשות זכו, בבית משפט השלום, בפסק-דין, המורה למשיב לפנות את הנכס, וכן לשלם למבקשות סכומי-כסף. המשיב הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי, ובמסגרתו עתר לעיכוב ביצוע פסק-הדין של בית משפט השלום. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשה, ככל שמדובר בפינוי המשיב מן הנכס, בקבעו כי "המדובר בבית עסק שבו מחזיק המבקש כדייר מוגן מזה שנים רבות, וקיים חשש שאם יפונה ולאחר מכן יזכה בערעור, ייגרם לו נזק בלתי הפיך". לעומת זאת, מיאן בית המשפט המחוזי לעכב את ביצוע תשלום החיובים הכספיים שהוטלו בפסק-הדין.

           כנגד החלטה זו, לעכב את ביצוע הפינוי, מלינות המבקשות. לטענתן, סיכויי הערעור אינם גבוהים, ובנסיבות העניין, פינוי המשיב לא יגרום לו נזק בלתי הפיך. המבקשות מציינות, לחלופין, כי הן נכונות להשכיר את בית העסק למשיב בשכירות חופשית, וזאת כנגד המצאת ערבויות כמפורט בבקשה.

           עיינתי בבקשה, ולא ראיתי לנכון להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי, אשר קבע כי פינוי הנכס בטרם שמיעת הערעור עלול לגרום למשיב נזק בלתי-הפיך. בנסיבות כאלה, נהוג להורות על עיכוב ביצוע הפינוי, ובוודאי אין זו דרכו של בית משפט שלערעור להתערב בכגון דא.

           הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

           ניתנה היום, ו' בטבת תשס"ד (31.12.2003).

                                                                                                ש ו פ ט   

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /אמ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: